犬研を始めた原点の一つに、犬について調べようとしたとき、「どの情報を信じればよいのか分からなかった」という経験があります。
同じ行動について調べても、ある本と別の本では説明が異なり、Web上では正反対のことが書かれていることもありました。専門書であっても、書かれた時代や著者の立場によって見方が異なります。特に犬に関してはこの傾向が強いと感じました。
現在は、以前よりも多くの情報に触れられるようになりました。その一方で、根拠が十分に確認されていない情報、文脈の一部だけを切り取った情報、商品やサービスへの誘導を優先した記事もあります。AIが自然な文章で回答していても、内容が正しいとは限らず、実際には存在しない研究や参考文献が示されることもあります。情報が多いことと、確かな情報を得られることは、必ずしも同じではありません。
犬研では、情報が「どこから来たものなのか」「どこまで確かめられているのか」「その情報から何が言えて、何までは言えないのか」を考えることを大切にしています。
ただし、犬研には研究を紹介する記事だけでなく、犬との暮らしのなかで感じたことや考えたことを綴る記事もあります。すべての記事に同じ調査方法や形式を当てはめるのではなく、記事の内容と目的に応じて、必要な範囲で情報を確認します。研究や資料に基づく部分と、経験や考えとして書く部分が、読み手に伝わるようにすることを大切にします。
出典をたどることを学んだ経験
2018年から2026年3月まで、DBCA 犬の行動心理カウンセリング協会のカリキュラムを通して、犬の行動や心理、応用動物行動学について学びました。約7年間で取り組んだおよそ600本のレポートでは、書籍や研究論文を調べ、参考文献をハーバード形式で記述することが求められました。
参考文献を示すのは、形式を整えるためだけではありません。どこまでがすでに示されている知見で、どこからが自分の解釈なのかを分けること。情報の出どころを明らかにし、読み手が元の資料までたどれるようにすること。その積み重ねが、情報の確かさを考える土台になると学びました。
ただし、出典が示されていれば、その内容が必ず正しいというわけではありません。誰が、いつ、どのような方法で示した情報なのかまで確認する必要があります。
できる限り元の資料を確認する
犬の行動について記事を書くときは、一般書やWeb記事だけで判断せず、可能な限り次のような資料を確認します。
- 元となった研究論文
- 複数の研究をまとめたレビュー論文
- 専門書や学術書
- 大学、学会、行政、専門機関などが公表する資料
- 法令や公的なガイドライン
一般向けの記事やSNSの投稿は、情報を知るきっかけにはなります。しかし、それだけを根拠にはせず、元になった研究や資料がある場合には、できる限りそこまでさかのぼります。
参考文献には、著者名、発行年、論文や資料の題名、掲載誌など、元の情報を確認できる内容を記載します。査読を受ける前のプレプリントを取り上げる場合には、そのことが分かるようにします。
一つの研究を「答え」にしない
研究論文は大切な情報源ですが、一つの研究だけで犬についての答えが決まるわけではありません。一つの研究を詳しく紹介する記事では、結果だけでなく、必要に応じて次のような点にも目を向けます。
- 何頭の犬を対象にしたのか
- どのような犬種、年齢、生活環境の犬だったのか
- どのような方法や条件で調べたのか
- 家庭での暮らしと同じ状況と考えられるのか
- 研究者自身がどのような限界を挙げているのか
- ほかの研究でも同じような結果が得られているのか
研究によって結果が一致しない場合や、まだ十分に分かっていないことについては、そのことも含めてお伝えします。「研究で明らかになった」と断定するよりも、「この条件では、このような傾向が見られた」と説明するほうが適切な場合もあります。
分かっていることと、犬研の考えを分ける
記事の中では、できる限り次のことを区別します。
- 研究や資料から確認できること
- そこから考えられること
- 犬研として大切だと考えていること
- 日々の暮らしに取り入れる場合の提案
研究結果と、そこから導く考えや提案は同じものではありません。また、研究で示されるのは、多くの場合、一定の条件における集団の傾向です。その結果が、目の前にいる一頭の犬にそのまま当てはまるとは限りません。
犬にはそれぞれ異なる身体、感情、欲求、経験、生活環境があります。一つの行動について考えるときも、一般的な知見と、その犬自身の様子の両方を見る必要があります。
「分からない」をそのまま伝える
犬の行動や感情については、まだ分かっていないことが数多くあります。研究によって見解が分かれていること、根拠が十分ではないこと、現在の方法では確かめることが難しいこともあります。
そのような場合には、無理に一つの結論を出さず、「現時点では十分に分かっていない」「複数の見方がある」「この研究だけでは判断できない」ということも、そのままお伝えします。
根拠を確かめることは、あらゆることに確実な答えを出すためではありません。何が分かっていて、何がまだ分からないのかを区別するためでもあります。
広告や収益との関係
アフィリエイト広告を掲載していることだけで、その記事が誤っているとは限りません。しかし、商品の購入やサービスへの誘導が記事の主な目的になると、取り上げる情報や結論に偏りが生じる可能性があります。そのため、誰が、どのような目的で発信している情報なのかも、情報の信頼性を考えるうえで大切です。
犬研では現在、アフィリエイト広告を行っていません。
今後、犬研が作成した資料や商品を紹介する場合には、自らが提供するものであることを分かる形で示します。収益につながるかどうかを先に置いて、記事の結論を決めることはしません。
情報は見直し、更新する
研究は続いており、これまで正しいと考えられていた説明が、新しい研究によって見直されることもあります。
個人で運営しているため、すべての記事を常に最新の状態に保つことはできません。重要な誤りに気づいたときや、新しい知見によって内容を大きく見直す必要が生じたときには、できる範囲で修正・更新します。記事の公開日や更新日も、情報を読む際の手がかりとしていただければと思います。
犬研には、再始動以前（2026年以前）に作成した記事が数多くあります。過去の記事については、現在の考え方との違いが大きいものや、確認の必要性が高いものから見直しています。
犬との暮らしを考えるための材料として
犬研は、一つの正解を示し、そのとおりにすることを求める場所ではありません。できる限り根拠を確かめながら、分かっていることと分かっていないことを分け、犬の行動の背景を考えるための材料をお伝えします。
その情報をもとに、「この犬は何を感じているのだろう」「なぜ、この行動をしているのだろう」「犬から見ると、この状況はどうなのだろう」と、目の前にいる犬について考えていく。犬は１頭１頭異なります。
情報を確かめることは、犬の立場から見て、犬を理解してから考え、ともに暮らす方法を探していくための土台だと、犬研は考えています。